一、贯彻两个文件的意义
2004年12月，新闻出版总署发布《图书质量管理规定》。2005年3月，中国出版工件者协会发布《图书校对工作基本规程》。
这两个文件相继发布，对于图书的质量保障具有重要的意义。《图书质量管理规定》属于国家的行政法规。我国行政立法体系，包括中央行政立法和地方行政立法两个层次。中央行政立法又包括国务院制定行政法规和国务院部委制定规章两个层次。行政法规通常使用的名称有三种，即条例，规定，办法。《图书质量管理规定》属于国务院部委这一层的立法，是行政法规的一种。从法学上讲，行政立法内容不能与法律相抵触，立法效力低于权力机关的立法，所以说是从属性行政立法。行政立法是行政管理的一种手段，是行政机关行使职权、实现管理目标的方法和途径。由于属于法规，自然具有拘束力。行政行为实施后，相应个人、机关、组织都要受该行为的约束，不能做出与该行为相抵触的行为。行政行为的拘束力，源于行政行为的性质，行政行为是行政机关代表国家，并以国家名义实施的行为。如果行政行为涉及的个人和组织不受约束，国家行政管理的职能就无从实现，社会和经济秩序就会陷于混乱。
《图书质量管理规定》是新闻出版总署制定的，其法律依据是《中华人民共和国产品质量法》和国务院《出版管理条例》。新闻出版总署制定《图书质量管理规定》的目的有四：1．为了建立健全图书质量管理机制，2．规范图书出版秩序，3．促进图书出版业的繁荣和发展，4．保护消费者的合法权益。所以说，《图书质量管理规定》是新闻出版总署行使国家行政管理的行政法规。
《图书校对工作基本规程》属于行业规范，是为了贯彻实施《图书质量管理规定》，依据校对工作的客观规律，对校对的地位、作用、功能、方法、基本制度、操作程序和编校职责进行规范，从而保障校对工作的有序化和校对质量的优化。
两个文件，相辅相成。《规定》以国家行政法规形式，对图书的质量提出了明确的合格标准，《规程》以出版行业规范形式，为图书质量保障体系中的校对工作制订了具体的规范。贯彻这两个文件，对于全面提升图书的编校质量，解决困扰出版界多年的"无错不成书"问题，有着重要的现实意义和深远的历史意义。
二、新《规定》中的新内容
《图书质量管理规定》出台于1992年，当时称作《图书质量管理规定(试行)》。经过5年的试行，新闻出版署根据试行的情况，对《规定(试行)》进行了修改和补充，于1997年3月3日正式颁布《图书质量管理规定》。8年来，各级新闻出版行政部门依据《规定》，通过责成出版单位自查、各级新闻出版行政部门抽查、国家图书奖评选之前实施编校质耸检查以及专项图书质量检查等多种方式，对全国图书的质量实施行政管理。2004年，总署总结8年来实施《规定》经验，开展广泛的调查研究，着手重新制订《图书质量管理规定》。同年12月9日，总署第四次署务会议讨论通过了新的《规定》，并于当月24日公布。为了解读方便，我将1997年颁布的《图书质量管理规定》称作旧《规定》，将2004年颁布的《图书质量管理规定》称作新《规定》。
旧《规定》已经实施多年，大家都很熟悉它的内容。大家关注的是新旧两个《规定》有什么不同呢?新《规定》里有哪些新的内容呢?据我个人比较分析，新《规定》有四个新内容：
其一，新《规定》更鲜明地体现了"依法行政"和"以人为本"的理念。新《规定》明确地表示：本《规定》的法律依据是《中华人民共和国产品质量法》和国务院《出版管理条例》。这说明"依法行政"的观念增强了。中国版协制订的《图书校对工作基本规程》原本想用总署的名义发布，总署图书出版管理司研究后，函复中国版协："若以总署办公厅等行政部门的名义发布或转发于法无据。"建议由中国版协作为行业规范予以发布。这从另一个角度说明总署的法律意识增强了。这样，新《规定》就显示出其法律权威，具有法律拘束力。新《规定》在阐述制定法规的目的时，强调"维护消费者的合法权益"。这是旧《规定》里没有的。把保证图书质量与维护消费者的合法权益联系起来，充分体现了"以人为本"的思想。图书是一种特殊的消费对象--精神消费对象。精神消费品与一般生活消费品不一样，首先它通过传播思想文化信息，作用于人的精神世界，发挥着陶冶思想、增长知识、塑造灵魂的作用，一本好书会影响人的一生；其次，在消费过程中，它的物质形态不会消失，由于其超时空的内在特质，具有重复使用、世代传承的价值，好书会影响几代人的精神生活。如果发生严重的质量问题，其消极影响也将是巨大的、长远的，从法律上讲，就是对消费者合法权益的侵犯。消费者读书，是为了从书中吸取精神营养，图书生产者必须维护消费者的这种合法权益，必须负起对读者负责、乃至对后代子孙负责的法律责任，并且站在这样的高度，来认识和对待图书的质量。
其二，新《规定》以法律形式，为图书制定了"市场准人标准"。旧《规定》将图书的质量标准分为优质、良好、合格、不合格4个等级，新《规定》将图书的质量标准简化为合格、不合格两个等级。法律意义的产品质量标准，实质上是产品"市场准入标准"，符合质量标准的产品准许进入市场，不符合质量标准的产品不准进入市场。这是《中华人民共和国产品质量法》最本质的内容。图书作为一种消费产品，也应该同其他产品一样，有一个可操作的市场准入标准。新《规定》将图书质量分为内容、编校、设计、印制4个项目，并给每个项目制定了合格的标准(见第四条、第五条、第六条、第七条)，而且规定4项中有一项不合格者，该书质量即属于不合格，不合格图书不得进入市场，已经进入市场的必须撤出市场。这样"依法行政"，以法律手段管理图书市场，就从根本上净化市场，维护消费者的合法权益。
其三，新《规定》加大了对不合格图书生产者的处罚力度。旧《规定》关于处罚的条款有3条："第十九条 对于年新版图书品种有10％以上图书质量不合格的图书的出版社，新闻出版署、地方省级新闻出版局可以视情节轻重，给予通报批评或处罚，处罚包括：警告、罚款、停业整顿"。"第二十条 经检查为质量不合格的图书，须采取技术处理或改正重印，方可继续在市场销售"。"第二十一条 连续两年造成图书不合格的责任者，其年终考核应定为不称职；不称职人员，不能按正常晋升专业技术职务和工资；连续三年经检查为不合格品图书的责任者，不能继续从事该岗位的工作"。这三条规定都存在一个共同性问题，即处罚内容模糊，处罚力度不大。新《规定》对不合格图书及其生产者的处罚内容明确了，力度也加大了。(见第十五条至第十九条)。此外，新《规定》对依法实施图书质量管理还作了明确而具体的规定，如规定了新闻出版总暑及地方省级新闻出版局的依法管理权限，规定了新闻出版行政部门实施图书质量检查的具体内容，规定了出版单位的主办单位和主管机关应当履行的职能和应当担负的责任。
其四，新《规定》制定了更加科学的图书质量检查方式和计错标准。旧《规定》第十四条，要求"地方省级新闻出版局和出版社的主管单位须设立专门机构或有专人负责指导所属或所辖出版社的图书质量管理工作"。第十五条提出："新闻出版署根据全国图书质量的实际情况及读者的反映，每年选取部分出版社的图书，组织审读员进行质量抽查。"新《规定》对分级实施图书质量检查，和对图书质量实施检查的范围、正文部分抽查的字数以及检查结果持有异议的仲裁方式，都作了明确而具体的规定(见第八条一第十三条)，以保证图书质量检查的经常性和质量检查的客观和公正。作为新《规定》附件的《图书编校质量差错率计算方法》，也作了比较大的修订(见《计算方法》三、图书编校差错的计算方法)。
三、《规程》对现代校对实践经验的总结及校对新理念的体现
规程，顾名思义，是对某种工作制度、工作程序所作的规范。《图书校对工作基本规程》，是图书校对工作基本制度、操作程序的规范性文件。属于一种行业规范。新闻出版总署对《规程》的规范作用给予了充分肯定，图书出版管理司在函复中国版协时指出："《规程》对促进图书出版行业制度建设，提高图书编校质量具有重要作用。"《规程》是校对理论与实践相结合的产物，是校对工作客观规律的反映，是现代校对实践经验的总结，具有针对性强和可操作性强的特点。
《规程》包含7项内容：校对的地位和作用；校对的功能：校对的基本方法：现代校对的其他方法；校对工作的基本制度；书稿及校样差错的基本类型；校对管理。下面着重解读其中的前五项内容。
1．对校对在出版工作中的地位和作用的认识
要做好校对工作，首先必须正确认识校对在出版工作中的地位和作用。当前存在的校对工作质量不高的问题，根源就在于对校对的地位和作用的错误认识。长时期来，出版界流行几种错误观点，说"校对是简单劳动"，认为"校对不创造财富"，"书里有几个错别字不影响阅读"。所以，《规程》特地单列一条，全面阐述校对在出版工作的地位和作用。
关于校对的地位和作用，《规程》第一章有4段论述(见1.1-1.4)。这4段论述有两个重要论点：其一，校对处在图书质保障体系中最后防线的位置。编辑工作的疏漏，可以由校对来弥补和完善，而校对工作的失检则无可挽回地成为图书成品的差错。从理论上讲，图书的编校质量，是编辑加工和校对改错的质量。而实际上，由于校对的特殊地位，编校质量在很大程度上取决于校对工作的质量。这就是为什么列宁说"最重要的出版条件是保证校对得很好"的原因，也是鲁迅说"校对和作者的责任是一样重大的"原因。其二，校对是一门独特的学问和技术，是编辑不能取代的独特专业。这一点出版界的许多人不理解，以为"校对不过是字对字，认得字的都可以干"，因而总是想搞什么"编校合一"。对于这种错误认识，《规程》只能从正面做出回答。为了分析这种错误认识，我最近发表了两遍文章，可以作为对这个问题的补充说明。一篇文章题为《试论校对思维的特征》，分析了编辑和校对思维方式的差异。存在决定意识是马克思主义的一条基本原理，不是因为被思维才存在，而是因为存在才被思维。校对和编辑是两个不同的专业，工作的对象不同，任务不同，方式不同，因而思维方式也不尽相同。比如，编辑的工作对象是作者的原创作品，是未定稿，其工作的注重点在宏观，即首先对书稿的整体作出评价，从而决定取舍，其思维表现出"纵览总观"的特征：校对的工作对象是编辑发排文本，是已定稿，其工作的注重点在微观，即发现局部的错漏，从而弥补编辑工作的疏漏，其思维表现出"细辨详察"的特征。又比如，编辑加工要斟酌字句，其出发点是为了表达更准确、更精巧，斟酌的目标是"好不好"；校对过程也要字斟句酌，但其出发点是用字造句有无错误，斟酌的目标是"对不对"。两种不同的工作对象，两种不同的工作出发点，必然决定着他们的不同思维方式。分析校对的思维过程可知，校对思维具有逆向性、保真性、联想性、整体性四个特征。校对思维的这种特征与编辑思维的特征是不同的。正是不同的思维方式，影响着编辑、校对各自的工作。另一篇文章题为《试论校对的阅读》。编辑审读加工，校对猎错改错，都需要阅读原稿，但是两者的阅读方式是不同的。校对阅读有四个特殊表现：其一，校对阅读的目的是为了猎错；其二，校对的阅读重在"得形"；其三，校对阅读要缓慢、匀速推进，在推进中有停顿、有回复；其四，校对阅读要坚持"对照"。这四种特殊表现显然有别于编辑的审读。比如，编辑审读书稿，不必一笔一画的审视字词，而是扫视字词从总体上把握句意文章，重在"得意"。校对支不能这样"一目了然"，而必须将句子切割成词、词组或短语，逐一细辨字符形体，重在"得形"。校对的这种切割式阅读方式，是符合校对活动的客观规律的。校对阅读还有着特殊的技能，例如必须控制眼动速度(人眼在阅读时的移动速度)，因为眼动速度的快慢，决定着注视点(即阅读单位)的大小，直接影响着注视点的清晰度。比如，"科学意味着文明"这个句子，编辑阅读时是一个注视点，这叫做"线性阅读"，其眼动速度自然要快些。校对阅读是"点性阅读"，即把这个句子切割成|科学|意味|着|文明| 4个注视点，其眼动速度自然慢些。眼动速度越快，注视点就越人，对字符形体感知的清晰度就越低，其至模糊不消，势必必须学会校对的思维方式，掌握校对的阅读技巧。工作对象、工作任务、思维方式、阅读方式不同的两个专业，怎么能够人为地合二而一呢?
年鉴社都没有专职校对员，校对工作是由编辑自己担任，编校合一是不可避免的。但是，身份合一思维方式和阅读方式却不能一样，编辑做校对工作，必须进行艰苦的角色转换，即按照校对的思维方式和阅读方式来做校对工作。不这样做，就保证不了校对质量。所以，我建议年鉴社的编辑要接受校对工作的专业训练。
2．现代校对功能的演变及校对理念的更新
《规程》第二章指出："校对的基本功能有二：校异同；校是非。""'校异同'的要旨在'异同'，是指将校样跟原稿逐字逐句比照，通过查找两者异同的方法，发现并改正录排差错。""'校是非'的要旨在'是非'，是指通过对原稿内在矛盾的是非判断，发现并改正原稿可能存在的错漏。"《规程》在强调两种功能不可偏废的同时，分析了由于书稿介质的变化而带来校对功能和校对理念的演变。
传统校样有两个客体，一个是原稿，一个是校样，校对的首要任务是将校样与原稿比照，消灭排字拼版过程的错漏，保证排版与原稿完全一致。在这种情况下，"校异同"是校对的主要功能，"对原稿负责"是校对的基本理念。现在，客观形式发生了变化，手写书稿已经被电子书稿取代，电子书稿将传统的原稿和校样合二而一了，也将录排著错与写作筹错合一因此，现代校对不能只对原稿负责，而必须负起"对编辑工作的补充和完善"的责任，把住编校质量的最后防线，将一切差错消灭在图书出版之前，树立"对读者负责，对社会负责"的现代校对理念。
3．校对的基本方法与现代校对方法的创新
《规程》将校对的基本方法与现代校对方法创新分为两章阐述。第三章简要地介绍了校对的四种基本方法，即对校法、本校法、他校法、读校法。综合运用校对的四种基本方法，是提高校对质量的途径。各位都没有经过校对的专业训练，所以我想比较详细地讲解校对的四种基本方法。
一、对校法 对校就是将校样与原稿逐字比照"校异同"，发现了校样与原稿不符的"异"，则依据原稿改正校样。这里的"异"，包括字形异，字体异，字号异，标点符号异，数字、量和单位异，版面格式异，等等。总之，对校的任务是同中猎异，改异使同，使校样与原稿完全"同"，即保证原稿不错、不漏地转换成为印刷文本。对法的功夫在"对"，是"机械法"，其第一要义是"不掺己见"，校对者要采取绝对客观的态度。
对校法有两个长处：其一，容易发现错漏。有些句子的文义表面上无误可疑，只有对校才能知道其误；有些段落漏失句子，但前后句义衔接却无明显不通，只有对校才能知道其漏；有些句子意义可疑，只有对校才能知道错在哪里。其二，可以找到改止错误的直接依据。例如：
为文者盍不思文之所生乎？
从文义上讲，这个句子文意是讲得通的，译成白话就是：做文章的人为什么不想想文章产生了什么（所生乎）。但，实际上，原文并不是这个意思。
原文：为文者盍不思文之所由生乎？
这个句子的意思是：做文章的人为什么不思考文章是怎样产生（所由生乎）。漏了一个"由"字，话虽说得通，意思却走样了。
又如：虎之情不爱蟠也，然而不以环寸之蟠害七尺之躯，权也。
这个句子显然讲不能，既然老虎不爱蟠，就没有"权衡得失"之必要了。查原稿可知，也是漏了一个字。
原文是：虎之情非不爱蟠也，然而不以环寸之躯而害七尺之躯，权也。
老虎不是不爱蟠，只是怕为了"环寸之蟠"而丢掉自己的性命。所以须要权衡一番。
对校法也有缺点，缺点就是"不负责任"，即完全忠实于原稿，对原稿错漏不管不问。
二、本校法 本校法，即脱离原稿通读校样，通过文中的内在矛盾发现错误，如前后矛盾、文注矛盾、文表矛盾、文图矛盾、文气不贯，字词使用错误和语法、逻辑错误等。一本书或一篇文章，前后是有内在联系的，文气是贯通的，文注、文表、文图的内容是关联的，如果前后矛盾，文气不贯，文注、文表、文图内容脱节，就可能存在错讹。例如：
某书稿引用西汉枚乘《七赋》中的一段文字，加了现代符号：
太子曰："善。然则涛何气哉？"客曰："不记也。然闻于师曰，似神而非神者三：疾雷闻百里；江水逆流；海水上潮；山出内云，日夜不止。"
这段文字里，没有错别字，但由于错用了一个标点符号，造成文意的前后矛盾。前面说："似神而非神者三"，后面却出现了"四"，原因在"江水逆流"后面的分号错了，应改为逗号，"江水逆流"是"海水上潮"所致。
某书稿正文里说：
公元765年，四川发生大地震。
书末注云：
天宝十五，帝奔蜀，川中大震。
天宝十五年，即公元765年，由于安史之乱，唐玄宗逃到四川，川中百姓大为震惊。作者误解了"川中大震"的含义，错作"四川发生大震"。
有时一个句子存在着明显的内在矛盾。例如：
（某某）精通东方文化，认识个把汉字。
大厅里空荡荡的，人迹寥寥，东边坐着一帮子外国记者。
这两个句子都存在着内在矛盾：只"认识个把汉字"的人怎能说是"精通东方文化"？"坐着一帮子外国记者"，怎么能说是"人迹寥寥"？
善于运用本校法，可以发现原稿上的上述种种错误。
三、他校法 他校法，即以他书校本书。需要他校的文字主要有：（1）引文，必须一字一符不差；（2）述文，引的不是原文，而是根据被引书的内容加以叙述之文，述文的意义应与被引书的意义相同，不应走样，也不应断章取义；（3）解释某文或解析某观点，将古文译成白话，都属于释文，释文应解释准确。这三类文字，需要使用"他校法"，核对原文，核对述文、释文所据原文的意义。"他校"的"他书"最常用的是工具书和国家标准。比如判断字词使用正误要查权威字典词典，校对历史事件、历史人物要查对《辞海》和《中国大百科全书》《简明大不列颠百科全书》。判断简化字使用正误要查对《简化字总表》，判别标点符号正误要查对《标点符号用法》。改必有据，是校对改错的一条基本原则。所以，"他校法"是校对的基本方法之一。
四、理校法 对校法、本校法、他校法，以实质上讲，都是"对校"，因为都是有对照物的，改错都是有所依据的。有时候，会碰到这种情况，有了疑问，却找不到根据，或找到的根据说法不一而无所适从，这时需用"理校法"。理，即推理，理校法即运用已有的知识储备和判断能力，进行分析、推理，作出是非判断。校雠家说：此法最高妙，也最危险。说它最高妙，是因为对校书人的学识水平和判断能力都是考验；说它最危险，是因为容易造成无知妄改。
怎么进行理校，历代校雠家总结理校的经验，认为主要从语言和史实两个方面入手。
从语言入手，即从分析语言文字着手，通过辨析字形、字音、文意、语法等手段，进行是非判断，推断出错原因。例如："我国早在一千多年以前就已经种植和使用桐油了"我个句子犯了"搭配不当"的错误。句子里有两个动词--种植、使用，后面只有一个宾语--桐油；而"种植"跟"桐油"搭配不起来。"谁也不会否认月亮不是地球的卫星"这个句子犯了误用否定的错误。作者本意是肯定月亮是地球的卫星，但是，由于连用了两个"不是"，意思就变成"月亮不是地球的卫星"。
从史实入手，即从图书的内容方面，检查文字是否符合历史事实。例如：
清末词人郑文焯纠正北宋词人周邦彦《蝶恋花》词抄本中的误字，就是从史实入手辨误的。词抄本有这么两句词：
不见长条低拂酒，赠行应已输纤手。
这两句词的意思是：作者给朋友送行，来到柳树下准备折技柳条拂酒送行，却"不见长条"，原来在他之前有人把柳条折走了。据此意，郑文焯推断："纤手"当作"先手"。
某书稿说："对于纷繁复杂的人生现象，古希腊有位哲学家把它比喻为奥林匹克运动会。"古希腊在公元前146年就并入罗马版图，而奥林匹克运动会始于公元1896年，古希腊哲学家的生活年代，距奥运会两千余年。生活在两千多年前的古希腊哲学家，不可能用两千年后的事物比喻人生。古希腊时代有个运动会，叫做"奥林匹亚竞技"，显然作者将古代的"奥林匹来竞技"与现代的"奥林匹克运动会"混同了。
现代校对除综合运用上述四种校对方法外，还有许多方法创新，《规程》单列了一章，即第4章，介绍了人机结合校对、过红与核红、文字技术整理等新方法（见《规程》4.1--4.3）。
四种基本方法和四种创新方法，构成现代校对的方法系统。做校对工作，必须熟练地掌握这8种方法，并且加以综合运用。
4．现代校对的四项基本制度
为什么要强调建立和健全校对制度?《规程》讲了三条理由：第一，校对活动是校对主体与客体矛盾运动的过程，一方面客体存在讹误，一方面主体要改正讹误，两者相互对立又相互依存。只有当客体的讹误得以改正，主体查错正误的目标得以实现，校对活动的矛盾道动才会终止。第二，校对是群体活动，校对主体的多元性和校对过程的集体交叉性，不可避免地会产生校对主体之间的矛盾，只有解决好矛盾，协调好关系，才能形成合力。第三，校对客体差错类型复杂，致错原因多样，有作者写作错误，编辑加工错改，录排错漏，在校改过程还会发生漏改错改，甚至出现三校样冒出一校时早已改正的错误，校对工作完成后，电脑制片过程还可能出现内容丢失或错乱。"校书如扫落叶"，不可能"毕其功于一役"而必须实行多次校改因而存在不同校次之间的矛盾。
针对上述实际，《规程》总结了现代校对的实践经验，提出建立四项校对工作的基本制度：
第一项制度：三校一读及样书检查
第二项制度：校对主体多元与专业化相结合
第三项制度：集体交叉与责任校对相结合
第四项制度：校对质量与编辑排疑相结合
《规程》对这四项基本制度的内容，一一做了明确而具体的规定。现代校对已有一百年的历史，历史经验反复证明，坚持这些基本制度，校对工作就能健康的发展，反之，就会选成"无错不成书"。这四项基本制度是长期买践并且付出许多代价而得来的校对"真经"。
年鉴是一种特殊的图书，是一种特殊的工具书，要求其负载的信息真实、准确、完整，因而对编校质量提出更加苛刻的要求。严格讲，即使是1／10000的差错，也是不应当存在的，因为这样也会导致部分信息失真，影响年鉴的权威性。由于年鉴编辑工作的特殊性--一年只编一本书，信息材料的选择、核实、更换会是经常的，造成差错的几率比一般图书要高。年鉴社一般没有专职校对，校对工作要靠编辑自己来做，如果角色转换做不好，在编辑过程没有发现的错误，在校对过程往往也发现不了。因此，建议年鉴社的先生，从年鉴编辑工作的实际出发，参考《图书校对工作基本规程》制定自己的工作制度和操作规程。我讲的这些，仅供各位参考。
作者：中国出版工作者协会校对委员会主任 周麒 中国年鉴网
转自http://www.yearbook.cn/user/yearbook/newcount.asp?newsid=274&classid=100
豆瓣（douban.com）上有朋友问及王小波作品的版本问题，在回帖中我推荐了中青版的4卷本《王小波文集》和云南人民版的10卷本《王小波全集》。推荐中青版，是因为这个版本是我见过的最早的收集王小波作品较全的版本。虽然这个本子中也有一些差错，总体来说尚在可以容忍的范围之内。
短短一篇序文，就错成这副样子，真叫人不堪卒读。新闻出版总署颁布的《图书质量管理规定》第五条规定"差错率超过万分之一的图书，其编校质量属不合格。"我们真不知道七十四倍于此的差错率，其编校质量该如何评价。鉴于这篇序文差错的严重性，我们完全有理由对整本书乃至整套全集的编校质量提出质疑。