您所在的位置:首页 -> 辨析台->说说《现汉》中的“难以”与“难于”

说说《现汉》中的“难以”与“难于”

说了“难免”，又引出了一个话题，那就是“难以”。

有心的读者看了那篇有关“难免”的小文后，或许也发现了，文中所举的两个例句中错用的“难免”，似乎都可以用“难以”去订正。偶然吗？不偶然。虽然“不偶然”并不一定意味着必然，（从逻辑上说，“不偶然”允许“例外”，而“必然”所传达出的信息却是“一无例外”。）但从我的孤陋经历看，似也少见例外。（这里拜托诸网友，谁如果发现有例外的情况，一定发妹儿<jiaodui@163.com>告诉我呀。呵呵！）所以，在这个意义上，“难免”和“难以”是一对反义词。当然，“易以”和“难以”也是一对反义词，不过是在另一个意义上——正如“父亲”和“儿子”是反义词，并不影响“女儿”和“儿子”、“父亲”和“母亲”也分别构成反义词一样。（嘿嘿 ！）——话题越扯越远，有关“反义词”的话题就此打住，专说“难以”与“难于”。

“难以”，《现汉》上辟有词条，该词条的释义，只有两个字：“难于”。不知别人以为如何，反正我看着真是别扭。（我手头的《现汉》是1996年版，如果新版本有所不同，算我白说，也算我白别扭。呵呵……）何也？

先说“难于”。说到“难于”，最著名的例句非李白的那句“蜀道难，难于上青天”莫数了。难，即困难，不容易。所谓“难于上青天”，即“比上青天（还要）难”。看来，此处“于”是表示比较的介词。

再看看“难以”。请注意，关键在一个“以”字。“以”能不能作“比较”解呢？看来不容易。翻遍（翻遍？——太夸张了吧，呵呵）各种辞书，再把大脑存储的东东搜索个底朝天，我也找不到哪怕一例来支持“以-→比较”。

所以，我家阿白绝不会说：“蜀道难，难以上青天。”（哈哈哈哈！——笑倒。）

这是怎么回事呢？打开《现汉》，翻到914页，可以看到“难以”词条下紧接着正好就是“难于”，其释义是“不容易；不容易于”，并以“难于收效”作例；再翻到1533页，“于”字条目的释文第二义项中有：“后缀。……b）形容词后缀：……易于了解│难于实行。”看到这儿，我明白了。——你会说：“难于收效”“难于实行”二例中的“难于”分别用“难以”取而代之不也没问题吗？看起来似乎的确没问题。（这人说话真罗<左加口旁，没办法——字库没此字，倒！>嗦——又是“看起来”、又是“似乎”。但我有我的道理，请君细听我慢慢难道来。嘿嘿 。）之所以说“的确没问题”，是说汉语发展到今天，人们对于上例（注意：仅仅是上例）这类例句中，以“难以”或“难于”两个不同的词所叙述的意思，理解起来还不至于产生异议、歧义和误会；然而，如果稍为认真一点，比如，追究一下“难以”和“难于”中的“以”和“于”在古汉语中的词义，很容易就会发现，“难以”和“难于”是两个绝对不能互换、互释的两个词。以下简要加以分析。

“难以”的“以”，在古汉语中，其实同“得以”、“可以”、“足以”等等中的“以”一样，它们和其前后的成分一起构成“状+以+中心语”的结构关系。在这类语法类型中，“以”是表示凭借、工具的介词，它本应与后面的宾语组成介宾短语修饰中心语，但由于介词宾语的脱落，便前附于其前面的状语。于是，“以”后面常常直接跟着动词类成分，所表达的语义分别是某种行为“得”、“可”、“足”或者“难”等等。如孔子说:“温故而知新,可以为师矣。”其中“可”和“以”是两个词。“可”，可以;“为”，作为。“以”和“为”中间省略了代词“之”（指代“温故而知新”），意思是“凭（它，即“温故而知新”）作为老师”。“难以”也同样，当我们说“难以收效”或“难以实行”的时候，其实说的是以某种方式或凭借某种手段很难“收到成效”或很难“实而行之”,这里的“某种方式或某种手段”都被省略了，它后面的“收效”或“实行”都是动词。

而“难于”就不同了。上面所列《现汉》举的几例“难于……”，实际属于古汉语中的“述语+于（乎）+宾”的语法结构。“于（乎）”——此处是“于”，是介词，它与后面的宾语组成介宾短语充当补语，后来前附于述语，但它后面的宾语不能省略。这时，“于”后只能跟名词类。看来，同是“收效”或“实行”，仅仅由于跟随于“难于”之后，它们又变成名词了；“于”意为“在……方面”，“难”则是形容词。这正合《现汉》“于”字条目下“后缀。……b）形容词后缀”的释义。

正是：“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。”——“难于收效”“难于实行”同“难以收效”“难以实行”，大略一看，似乎等价，但由于“难于”、“难以”的分别介入其中，它们在语法现象上竟完全是两码事。至于当“于”作表示比较的介词的时候，“难以”和“难于”的互不相干就更明显了。

看来《现汉》以“难于”释“难以”，的确“难以”令人信服。

当然，作为一本严肃的、被公认为几乎是顶级权威的辞书之一，《现汉》“在推广普通话、促进汉语规范化方面，在汉语教学方面”功德无量，它在如述之种种“方面”所发挥的不可替代的作用，的确令所有人肃然起敬。然而百密恐难免一疏。若笔者所言还有若干可取之处，或请《现汉》的编者能于新版中加以技术处理。唐突之处，还望海涵。

（2003.11.20 凌晨2：45）